The server is under maintenance between 08:00 to 12:00 (GMT+08:00), and please visit later.
We apologize for any inconvenience caused
Login  | Sign Up  |  Oriprobe Inc. Feed
China/Asia On Demand
Journal Articles
Laws/Policies/Regulations
Companies/Products
Bookmark and Share
The Optimization Selection of Non-Linear Blending Coefficients for Dual-Energy Head CTA
Author(s): 
Pages: 1893-1897
Year: Issue:  12
Journal: Journal of Clinical Radiology

Keyword:  Dual-energy CTHead CTANon-linear blendingBlending centerBlending widthImage quality;
Abstract: 目的 研究双源双能量头颅CTA非线性融合(NLB)技术融合系数的优化选择.方法 对线性融合(LB)图像主观评分≤3分的51例双能量头颅CTA图像行NLB处理.固定融合宽度ω=200 HU,调整不同融合中心λ后,生成NLB 1 ~4组(λ=0、80、150、250 HU);固定融合中心入=150 HU,调整不同融合宽度ω后,生成NLB 5~8组(ω=0、100、200、300 HU).分别比较LB和NLB各组图像脑血管(颈内动脉床突段、大脑中动脉及基底动脉)感兴趣区域(ROI)的平均CT值、SD、SNR和CNR,脑干CT值、SD及空气噪声,并在NLB 1 ~4和NLB 5 ~8分别独立选取两组中CNR最高和最低两组(NLB 1和NLB 4、NLB5和NLB8)行图像5分主观评分对比.结果 NLB血管ROI的CT值、SNR、CNR均高于LB(P值均<0.01),且NLB空气噪声低于LB(P<0.05).其中,NLB 1~3图像血管ROI CT值及CNR高于NLB4 (P <0.05),NLB 1 血管CT值及CNR最高.NLB 5 血管ROI CT值及CNR高于NLB 8 (P<0.05),其中NLB 5血管CT值及CNR最高.而NLB 1 ~8图像各血管SD和SNR两两比较差异无统计学意义(P>0.05).NLB图像质量主观评分优于LB,且NLB 1较NLB 4对比度主观评分提高0.47分;NLB 5较NLB 8评分提高0.37分.结论 双能量头颅CTA采用NLB可提高图像对比度,改善及提高图像质量,并且选用较低融合中心(0~80 HU)和融合宽度(0~ 100 HU)可获得最高CT值和最佳CNR.
Related Articles
No related articles found