Author(s): Huang Yah-ling, Zhang Su-zhen, Huang qun, Ma hong, Lin Zhi-qing
Pages: 545-557
Year: 2012 Issue:  7
Journal: Chinese Journal of Antibiotics
Keyword:  利奈唑胺; 万古霉素; 革兰阳性球菌; Meta分析;
Abstract: 目的 采用Meta分析法对现己发表的利用利奈唑胺和万古霉素治疗革兰阳性球菌感染的文献进行综合分析,评价利奈唑胺的疗效及安全性是否优于万古霉素.方法 计算机检索MEDLINE、EMBASE、OVID、Cochrane library和CNKI等数据库,并追查所有纳入文献的参考文献,进行Meta分析.纳入比较利奈唑胺和万古霉素治疗革兰阳性球菌感染疗效的随机对照试验.结果 共纳入12个随机对照试验,包括5863个革兰阳性球菌感染患者.Meta分析结果显示,在临床可评估患者中,治疗结束后[OR=1.98,95％CI (1.32,2.98),P=0.001]及随访结束后[OR=1.34,95％CI (1.01,1.76),P=0.04]利奈唑胺的临床治愈率优于万古霉素,而在意向性治疗患者中,随访结束后利奈唑胺其临床治愈率亦优于万古霉素[OR=1.20,95％CI (1.01,1.43),P=0.04].同时,在微生物学可评估患者中,其随访结束后的微生物学总治愈率[OR=1.39,95％CI (1.12,1.73),P=0.003]、金黄色葡萄球菌清除率[OR=1.84,95％CI (1.39,2.42),P＜0.0001]及肠球菌清除率[OR=5.42,95％CI (1.49,19.71),P=0.01]方面,利奈唑胺亦优于万古霉素,而在耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)清除率[OR=1.54,95％CI (0.97,2.45),P=0.07]、链球菌清除率[OR=0.89,95％CI(0.31,2.54),P=0.82]方面,利奈唑胺相当于万古霉素.另外,利奈唑胺与万古霉素在病死率[OR=1.07,95％CI (0.89,1.28),P=0.50]及不良反应总体发生率[OR=1.10,95％CI (0.83,1.44),P=0.52]等方面亦相当.结论 在治疗革兰阳性球菌感染中,利奈唑胺疗效优于万古霉素.但还需要更严格设计的、大样本的随机双盲对照试验来进一步验证和支持.